آیا سیگار الکترونیک جایگزین بهتری است؟

سیگارهای الکترونیکی بدون آزمایش سم شناسی جامع به عنوان محصولات مصرفی وارد بازار شدند. معرفی آنها بر اساس این ارزیابی بود که 95٪ کمتر از سیگارهای سنتی مضر هستند. تبلیغات نشان می دهد که سیگارهای الکترونیکی جایگزین مناسبی برای سیگارهای قابل احتراق معمولی هستند و می توانند به عنوان دروازه ای برای ترک سیگار عمل کنند.

سیگارهای الکترونیکی چه خطراتی برای قلب دارند؟

هنگام در نظر گرفتن آسیب به اندوتلیوم و سمیت، سیگارهای الکترونیکی مانند سیگارهای معمولی تأثیر منفی دارند. استفان آندریاس، دکتر، مدیر Lungenfachklinik در ایمنهاوزن، آلمان، در کنگره انجمن تنفسی آلمان و پزشکی مراقبت‌های ویژه گفت: علاوه بر این، تغییر به سیگارهای الکترونیکی اغلب منجر به استفاده دوگانه می‌شود.

آترواسکلروز تحت بالینی
از آنجا که سیگارهای الکترونیکی نسبتاً اخیراً ظهور کرده اند، مطالعات طولانی مدت در مورد عواقب قلبی آنها هنوز در دسترس نیست. آندریاس توضیح داد که تأثیر بر عملکرد اندوتلیال برای ارزیابی خطر مرتبط است. عملکرد اندوتلیال یک نشانگر زیستی برای آترواسکلروز اولیه و تحت بالینی است. آندریاس گفت: "اگر عملکرد اندوتلیال مختل شود، خطر حمله قلبی و سکته مغزی 5 تا 10 سال بعد به طور قابل توجهی افزایش می یابد."

نتایج یک مطالعه چند جانبه نشان داد که کشش عروقی پس از مصرف سیگارهای تنباکو و سیگارهای الکترونیکی کاهش می یابد. این مطالعه شامل 20 سیگاری بود و عملکرد اندوتلیال با استفاده از اتساع عروقی با واسطه جریان اندازه‌گیری شد.

همچنین در مطالعه‌ای روی 31 شرکت‌کننده که هرگز سیگار نکشیده‌اند، تأثیرات قابل‌توجهی بر عروق مشاهده شد. شرکت کنندگان در مطالعه یک آئروسل بدون نیکوتین از سیگارهای الکترونیکی استنشاق کردند. قبل و بعد، پارامترهای عملکرد اندوتلیال با استفاده از MRI 3.0-T مورد بررسی قرار گرفت. پس از استنشاق آئروسل، شاخص مقاومت 2.3٪ بیشتر بود (P <0.05)، و اتساع عروقی با واسطه جریان 34٪ کاهش یافت (P <.001).
بررسی اخیر شامل 372 شرکت‌کننده از چین نشان داد که سیگارهای الکترونیکی با اختلاف 3.08 (P <.001) منجر به افزایش سرعت موج پالس می‌شوند. آندریاس می گوید: «سرعت موج پالس نیز نشانگر عملکرد اندوتلیال است: هرچه عروق سفت تر باشند، سرعت موج پالس بالاتر است. نویسندگان این بررسی به این نتیجه رسیدند که "سیگارهای الکترونیکی نباید به عنوان جایگزین سالم تری برای استعمال دخانیات تبلیغ شود."

بدون جایگزین بی ضرر
یک بررسی اخیر اثرات سیگار کشیدن و سیگارهای الکترونیکی را مقایسه کرده است. نتایج نشان داد که مصرف سیگارهای الکترونیکی باعث استرس اکسیداتیو، التهاب، اختلال عملکرد اندوتلیال و پیامدهای قلبی عروقی مرتبط می شود. نویسندگان این یافته ها را به همپوشانی ترکیبات سمی در بخار و دود تنباکو و ویژگی های پاتومکانیکی مشابه بخارپز و سیگار کشیدن نسبت دادند. آنها نوشتند، اگرچه مخلوط سمی موجود در دود پیچیده‌تر است، اما سیگارهای الکترونیکی و سیگارهای تنباکو به میزان مشابهی عملکرد اندوتلیال را مختل می‌کنند. نویسندگان این یافته را به استرس اکسیداتیو به عنوان مکانیسم مرکزی نسبت دادند.

توماس مونزل، استاد قلب و عروق در دانشگاه ماینز و تیمش در بررسی سال 2020 خود، که مطالعات روی انسان و حیوانات را مورد بررسی قرار دادند، نوشت: «شواهد فزاینده ای وجود دارد که سیگارهای الکترونیکی جایگزین بی ضرری برای سیگارهای تنباکو نیستند. آنها مروری بر اثرات سیگار کشیدن/قلیان کشیدن و بخار سیگار الکترونیکی بر عملکرد اندوتلیال ارائه کردند. آنها همچنین به اثرات نامطلوب در حال ظهور بر پروتئوم، اپی ژنوم، میکروبیوم در ساعت شبانه روزی اشاره کردند.

در نهایت، بررسی سم شناسی سیگارهای الکترونیکی همچنین سطوح بسیار نگران کننده ای از مواد سرطان زا و سموم را نشان داد که می تواند اثرات طولانی مدت بر سایر اندام ها، از جمله ایجاد علائم عصبی، سرطان ریه، بیماری های قلبی عروقی و حفره ها داشته باشد.

آندریاس مشاهده کرد که حتی مقادیر کم، مانند آنچه از طریق سیگار کشیدن دست دوم به دست می آید، می تواند مضر باشد. در سال 2007، آندریاس و همکارانش نشان دادند که حتی قرار گرفتن کم در معرض دود تنباکو می تواند منجر به افزایش قابل توجه حوادث قلبی عروقی شود.
آندریاس بررسی دقیق مطالعاتی را توصیه کرد که نشان می دهد سیگارهای الکترونیکی خطر کمتری دارند. وی تاکید کرد: قابل توجه است که بسته به اینکه نشریات مورد حمایت صنعت دخانیات بوده یا خیر، تفاوت معناداری وجود دارد.

دانشمندان دانمارکی دریافتند که تضاد منافع (COI) تأثیر زیادی بر نتایج مطالعه دارد. آندریاس گفت: "در مطالعات بدون COI، سیگارهای الکترونیکی در 95٪ مواقع باعث آسیب می شوند. در مقابل، هنگامی که تضاد منافع شدید وجود دارد، نتیجه اغلب "بدون ضرر" است."

این تأثیر برای بحث سیگارهای الکترونیکی کاملاً مرتبط است. اگر دانشمندان در یک مقاله موضع انتقادی بیان کنند، همیشه کسی پیدا می‌شود که بگوید، نه، فرق می‌کند، این و آن انتشارات وجود دارد. آندریاس گفت: ماهیت واقعی نشریات مبتنی بر علاقه در سیگارهای الکترونیکی همیشه به راحتی قابل تشخیص نیست.

هیچ دروازه ای برای ترک سیگار وجود ندارد
سیگارهای الکترونیکی در مطالعات بالینی برای ترک دخانیات استفاده می شوند. نتایج یک مطالعه تصادفی نشان داد که سیگاری‌هایی که به سیگارهای الکترونیکی روی آورده بودند در مقایسه با گروه کنترل شده، به میزان قابل توجهی سیگار را ترک کردند. اما در ترک کامل سیگار بین گروه ها تفاوت معنی داری مشاهده نشد. علاوه بر این، 45 درصد از سیگاری هایی که به سیگارهای الکترونیکی روی آوردند، در مقایسه با 11 درصد از افراد کنترل، مصرف کننده دوگانه شدند.

آندریاس توضیح داد: "ترجمه این نتایج به این معنی است که برای فردی که سیگار را با استفاده از سیگارهای الکترونیکی ترک می کند، پنج نفر را به دست می آورد که هم از سیگارهای سنتی و هم از سیگارهای الکترونیکی استفاده می کنند."

مونزل و همکارانش در بررسی اخیر خود خاطرنشان کردند که این ارزیابی که سیگارهای الکترونیکی می تواند به ترک سیگار کمک کند ممکن است اشتباه باشد. بلکه به نظر می رسد که «سیگارهای الکترونیکی تأثیر معکوس دارند». آنها همچنین خاطرنشان می کنند که سن شروع سیگارهای الکترونیکی معمولاً کمتر از سیگارهای تنباکو است: مصرف اغلب از سن 13 یا 14 سالگی شروع می شود. و مصرف سیگار الکترونیکی در بین کودکان و نوجوانان از سال 2016 تا 2023، 7 درصد افزایش یافته است.

یک متاآنالیز که در پایان فوریه منتشر شد نیز نشان می‌دهد که سیگارهای الکترونیکی به اندازه سیگارهای تنباکو خطرناک هستند. آنها خطرناک تر از سیگار نکشیدن هستند و استفاده دوگانه از سیگار به تنهایی خطرناک تر است. نویسندگان نوشتند: «نیاز به ارزیابی مجدد این فرض وجود دارد که استفاده از سیگار الکترونیکی باعث کاهش آسیب قابل توجهی در تمام بیماری‌های ناشی از سیگار می‌شود، به‌ویژه با توجه به استفاده دوگانه».

آندریاس گفت: "همیشه باید در نظر داشت که سیگارهای الکترونیکی فقط برای مدت نسبتاً کوتاهی در دسترس بوده اند. ما فقط می توانیم سمیت تجمعی را در 10 یا 20 سال ببینیم که بیمارانی داشته باشیم که فقط برای 20 سال سیگار الکترونیکی مصرف کرده اند." با این حال، در نهایت، سیگارهای الکترونیکی استفاده دوگانه و در نتیجه سمیت افزودنی را ترویج می کنند.

درمان های جایگزین نیکوتین
بر اساس متاآنالیز کاکرین، ترک سیگار خطر حوادث قلبی عروقی و مرگ زودرس را تا 40 درصد کاهش می دهد، حتی در میان بیماران مبتلا به بیماری های قلبی عروقی. ترک سیگار خطر مرگ قلبی عروقی را تا 39 درصد، خطر حوادث ناگوار قلبی عروقی را تا 43 درصد، خطر حمله قلبی را تا 36 درصد، خطر سکته مغزی را تا 30 درصد و مرگ و میر کلی را تا 40 درصد کاهش می دهد.

همانطور که متاآنالیز 20 مطالعه در بیماران مبتلا به بیماری عروق کرونر قلب نشان داد، ترک سیگار موثرترین اقدام برای کاهش خطر است. ترک سیگار با کاهش خطر 36 درصدی در مقایسه با کاهش خطر 29 درصدی برای درمان استاتین، 23 درصد کاهش خطر با بتابلوکرها و مهارکننده‌های ACE و 15 درصد کاهش خطر با آسپرین همراه بود.

آندریاس تأکید کرد که درمان‌های جایگزین نیکوتین حتی در بیماری‌های قلبی عروقی کاملاً مورد تحقیق و بی‌خطر هستند، همانطور که یک مطالعه آمریکایی نشان داد که شامل بیمارانی بود که دچار حمله قلبی شده بودند. گروهی از شرکت کنندگان به مدت 10 هفته با چسب های نیکوتین تحت درمان قرار گرفتند، در حالی که گروه دیگر دارونما دریافت کردند. پس از 14 هفته، 21 درصد از گروه چسب نیکوتین در مقابل 9 درصد از گروه دارونما پرهیز کردند (001/0 = P). استفاده از طریق پوست نیکوتین منجر به افزایش قابل توجهی در حوادث قلبی عروقی در بیماران پرخطر نمی شود.

برنامه آلمانی "Nonsmoker Heroes" ثابت کرده است که یک ابزار موثر برای مربیگری رفتار درمانی است. مطالعه اخیر آن شامل 17 مرکز مطالعاتی با 661 شرکت کننده بود. حدود 21 درصد از افراد مبتلا به بیماری مزمن انسدادی ریه و 19 درصد مبتلا به آسم بودند. شروع سیگار کشیدن در سن 16 سالگی رخ داد. آزمودنی ها بسیار وابسته بودند: > 72 درصد حداقل وابستگی متوسط، > 58 درصد وابستگی زیاد تا بسیار زیاد، و جمعیت به طور متوسط 3.6 تلاش برای ترک داشتند. نسبت شانس برای پرهیز از خود گزارشی پس از 6 ماه 2.2 بود. آندریاس گفت: این برنامه نه تنها مؤثر است، بلکه می‌توان آن را به صورت غیر بودجه‌ای نیز تجویز کرد.

منبع: medscape.com