آیا گوشت های گیاهی واقعاً جایگزین‌ بهتری برای قلب نسبت به گوشت های حیوانی هستند؟

آیا گوشت های گیاهی واقعاً جایگزین‌ بهتری برای قلب نسبت به گوشت های حیوانی هستند؟
از آنجایی که جایگزین‌های گیاهی گوشت محبوبیت زیادی پیدا کردند، محققان سنگاپوری مطالعه‌ای را انجام داده‌اند که اثرات آن‌ها بر سلامتی را با گوشت‌های حیوانی با تمرکز ویژه بر سلامت قلب و خطر دیابت مقایسه کرده‌اند.
این تحقیق که شامل 89 بزرگسال در معرض خطر ابتلا به دیابت نوع 2 بود، هیچ مزیت قابل توجهی برای سلامت قلب رژیم‌های غذایی گوشتی گیاهی نسبت به رژیم‌هایی گوشت حیوانات پیدا نکرد و این تصور را به چالش می‌کشد که این جایگزین‌ها مزایای سلامتی مشابه رژیم‌های گیاهی کامل را ارائه می‌کنند.
این یافته‌ها با برجسته کردن تفاوت‌های تغذیه‌ای بین آنالوگ‌های گوشت گیاهی و گوشت‌های حیوانی، نیاز به صنایع غذایی را برای توسعه جایگزین‌های گوشت گیاهی از نظر تغذیه و سازگار با محیط زیست نشان می‌دهد.
در تحقیق جدیدی که در مجله آمریکایی تغذیه بالینی منتشر شد، دانشمندان به بررسی این موضوع پرداختند که چگونه رژیم‌های حاوی گوشت حیوانی با رژیم‌هایی که از جایگزین‌های گوشت گیاهی استفاده می‌کنند، به ویژه از نظر سلامت قلبی عروقی و خطر دیابت بر سلامت ما تاثیر می گذارند.

رژیم های غذایی غنی از غذاهای گیاهی به دلیل تنوع گسترده ای از اجزای تقویت کننده سلامت مانند ویتامین ها، فیبرها و آنتی اکسیدان ها برای سلامت قلب و متابولیک مفید هستند.

با این حال، برای کسانی که به طور منظم گوشت می خورند، تغییر به چنین رژیم هایی به دلیل تأثیرات عمیق فرهنگی، تاریخی و اجتماعی بر مصرف گوشت و همچنین عوامل اجتماعی-اقتصادی می تواند چالش برانگیز باشد.

آنالوگ های گوشتی گیاهی (PBMAs) برای تقلید طعم و بافت گوشت واقعی با استفاده از مواد اولیه پایدار طراحی شده اند و به طور فزاینده ای در سراسر جهان محبوب شده اند.

تاثیر آنالوگ های گوشتی گیاهی بر سلامتی
این تحقیق جدید بر روی مقایسه اثرات رژیم‌های غذایی مبتنی بر آنالوگ‌های گوشتی گیاهی (PBMA) و گوشت‌های حیوانی (ABM) بر سلامت قلب سنگاپوری‌هایی که در معرض خطر ابتلا به دیابت نوع 2 هستند، متمرکز شده است.

سوال اصلی این بود که آیا جایگزینی گوشت حیوانات با گوشت گیاهی باعث بهبود سلامت قلب و کاهش خطر بیماری‌های مزمن می‌شود؟

در این مطالعه 8 هفته‌ای که شامل 89 شرکت‌کننده بود، از نیمی از آنها خواسته شد گوشت گیاهی بخورند و نیمی دیگر از گوشت حیوانات استفاده کردند. محققان سطح کلسترول بد، قند خون و فشار خون را از جمله دیگر شاخص های سلامتی مورد بررسی قرار دادند.

این یافته ها هیچ تغییر قابل توجهی در پروفایل کلسترول برای هر یک از رژیم های غذایی نشان نداد، اما هر دو رژیم غذایی با بهبود برخی از نشانگرهای قند خون مرتبط بودند.

هیچ مزیت واضحی از یک رژیم غذایی نسبت به دیگری در بهبود سلامت قلب وجود نداشت. با این حال، در یک گروه کوچکتر که قند خون خود را به دقت کنترل می کردند، آنهایی که گوشت حیوانات مصرف می کردند سطح قند خون خود را بهتر مدیریت می کردند.

بهبود فشار خون نیز در گروه گوشت حیوانات مشاهده شد اما در گروه گوشت گیاهی مشاهده نشد.

این نشان می دهد که مزایای اغلب مرتبط با رژیم های غذایی مبتنی بر گیاه ممکن است مستقیماً برای گوشت های گیاهی اعمال نشود، زیرا از نظر تغذیه ای با غذاهای گیاهی کامل و تأثیر آنها بر سلامت قلب متفاوت است.

تفاوت در ترکیب غذایی، نتایج سلامت
تجزیه و تحلیل مواد مغذی نشان داد که رژیم غذایی گوشت حیوانی پروتئین بیشتری ارائه می‌کند، در حالی که گوشت های گیاهی از نظر سدیم، پتاسیم و کلسیم بالاتر بودند.

کنترل بهتر قند خون در گروه گوشت حیوانات ممکن است به دلیل مصرف کمتر کربوهیدرات و پروتئین بیشتر آنها باشد.

اگرچه این مطالعه جذب پروتئین را مورد بررسی قرار نداد، اما تحقیقات دیگر نشان می‌دهد که پروتئین‌های گیاهی ممکن است به آسانی مانند پروتئین‌های گوشت حیوانات جذب نشوند و بر انسولین و پاسخ‌های هورمونی روده متفاوت تأثیر بگذارند.

اگرچه گوشت گیاهی در حال تبدیل شدن به یک انتخاب پروتئینی محبوب‌تر است، یافته‌های این مطالعه این ایده را تایید نمی‌کند که این رژیم‌ها مزایای سلامت قلب و متابولیک بهتری نسبت به رژیم‌های غذایی شامل گوشت حیوانات دارند.

به نظر می رسد که افزودن گوشت گیاهی به رژیم غذایی فرد ممکن است مصرف مواد مغذی را به گونه ای تغییر دهد که بر کنترل قند خون تأثیر منفی بگذارد.

چرا جایگزین های گوشت ممکن است سالم نباشند؟
این نشان می‌دهد که مزایای سلامتی که معمولاً با رژیم‌های گیاهی مرتبط است، نباید در مورد گوشت های گیاهی اعمال شود، با توجه به پروفایل‌های تغذیه‌ای متفاوت و اثرات آنها بر سلامت قلب و متابولیک.

این یافته‌ها فرصتی را برای صنایع غذایی برای سرمایه‌گذاری در ایجاد گوشت های گیاهی جدید نشان می‌دهد که نه تنها بر تقلید طعم و بافت گوشت تمرکز دارند، بلکه از نظر تغذیه‌ای برتر هستند و به راحتی توسط بدن جذب می‌شوند.

با تغییر تمرکز به سمت بهبود ارزش غذایی و پایداری زیست محیطی گوشت های گیاهی، هم تولیدکنندگان و هم مصرف کنندگان سود خواهند برد.

دو کارشناس که در این تحقیق دخالتی نداشتند، با مدیکال نیوز تودی صحبت کردند:

کلسی کوستا، مستر آو ساینس، متخصص تغذیه ثبت شده و بنیانگذار Dietitian Insights، گفت که "طبق این مطالعه، یک مداخله رژیم غذایی با آنالوگ های گوشتی گیاهی در مقایسه با رژیم های همه چیز خوار فواید سلامت قلبی متابولیک قابل توجهی را در طی 8 هفته نشان نداد."

او به ما گفت: «در حالی که ممکن است این نتیجه برای برخی غیرمنتظره باشد، جای تعجب نیست که وقتی یک نوع ناسالم غذای فوق فرآوری شده با غذاهای حیوانی مقایسه شد، هیچ مزیتی مشاهده نشد.

کاستا توضیح داد که احتمالاً به این دلیل است که «آنالوگ‌های گوشتی گیاهی در گروه شاخص رژیم غذایی گیاهی کمتر سالم قرار می‌گیرند، که احتمالاً سلامت قلبی متابولیک را بهبود نمی‌بخشد و در عوض ممکن است خطر را افزایش دهد».

او افزود: «فراتر از مدت زمان محدود و حجم نمونه کوچک، یکی از مسائل مهم در روش این مطالعه این بود که جایگزین‌های گوشتی گیاهی که برای این مطالعه انتخاب شدند، طبق گزارش‌ها دارای سدیم بالایی بودند و حاوی روغن دانه‌های مجدد گرم شده بودند.»

بنابراین، علی‌رغم غنی‌سازی گسترده مواد مغذی ضروری مانند ویتامین‌های B12 و D، آهن و روی، اثرات قلبی متابولیکی منفی سدیم و استرس اکسیداتیو بالقوه ناشی از مصرف روغن‌های گرم‌شده ممکن است بر مزایای بالقوه این آنالوگ‌های گوشتی گیاهی خاص که در این مطالعه مورد بررسی قرار گرفته اند فائق آیند.

در حالی که جایگزین‌های گوشت گیاهی بالقوه سالم‌تری نسبت به موارد استفاده شده در این مطالعه در بازار وجود دارد، مصرف‌کنندگان باید در نظر داشته باشند که این جایگزین‌ها اغلب هنوز غذاهای فرآوری‌شده زیادی هستند و نباید به عنوان منبع اصلی پروتئین در یک غذای سالم به آن‌ها اعتماد کرد.
برعکس، رژیم‌های غذایی سرشار از حداقل غذاهای گیاهی، از جمله غلات کامل، حبوبات، آجیل، میوه‌ها و سبزیجات و ترکیبات فعال زیستی آن‌ها، مکرراً با نتایج بهتر سلامت قلب و عروق و کاهش خطر مرگ به هر دلیلی مرتبط بوده است. کاستا اشاره کرد:

گزینه های غذایی کامل انتخاب سالم تری هستند
هلی بیشوف، صاحب Rūtsu Nutrition در لاس وگاس، گفت که "توسعه درک بیشتر از جایگزین های گوشت گیاهی و تاثیر آنها بر سلامت باید بیشتر مورد بررسی قرار گیرد، به ویژه برای کسانی که در معرض خطر بالای بیماری های مزمن مانند بیماری های قلبی عروقی یا دیابت هستند."

بیشوف به ما گفت: "به عنوان یک متخصص تغذیه ثبت شده، من مصرف حداقل غذاهای فرآوری شده را به طور کلی توصیه می کنم، که شامل برخی از جایگزین های گوشت گیاهی و گوشت های حیوانی مانند سوسیس، هات داگ و ژامبون می شود."

در حالت ایده‌آل، گزینه‌های غذای کامل باید یک منبع پروتئین اولیه برای هر دو رژیم گیاهی یا همه چیزخوار باشد. رژیم های غذایی کامل تمایل به ارتقای سلامت قلب و متابولیک دارند زیرا حاوی فیبر بیشتر، اسیدهای چرب، امگا 3 و آنتی اکسیدان ها هستند.
کوستا همچنین خاطرنشان کرد که تحقیقات کنونی «تفاوت‌های تغذیه‌ای بین آنالوگ‌های گوشت گیاهی، غذاهای حیوانی و غذاهای گیاهی کامل را نشان می‌دهد، علی‌رغم پیشرفت‌ها در تکنیک‌های فرآوری و مواد تشکیل‌دهنده با دقت انتخاب شده برای ایجاد جایگزین‌های گوشتی گیاهی».

کاستا در پایان گفت: «این تحقیق اهمیت درک این نکته را که همه رژیم‌های غذایی گیاهی یکسان ایجاد نمی‌شوند را برجسته می‌کند.»

او تکرار کرد: «در حالی که انتخاب گزینه‌های گیاهی بیشتر می‌تواند مزایای سلامتی داشته باشد، مهم است که به جای تکیه بر جایگزین‌های فوق‌فرآوری‌شده، روی غذاهای کامل و کم فرآوری‌شده تمرکز کنیم.»

منبع: medicalnewstoday.com